La réponse de Jean Pierre Lledo

Si le scrupule est ce qui différencie les historiens des idéologues, Stora et Manceron font assurément partie de la seconde catégorie. Leur dernier texte fait étalage de plusieurs formes de manipulation indignes d'historiens. Et pour m'en tenir aux seules mises en cause de ma personne, en voici de multiples preuves. 1 - " Le cinéaste documentariste Jean-Pierre Lledo a lancé le 5 novembre 2013 sur le site du Huffington Post une pétition internationale intitulée " 5 Juillet 1962 à Oran, Algérie " ". Deux mensonges dès la première phrase. J'avais pourtant donné toutes les informations dans mon billet. Il indiquait que je n'en étais qu'un des co-auteurs. Et dans le site de la pétition, également communiqué, on pouvait lire que la pétition a été écrite le 5 Juillet 2013. Ces deux mensonges ont une fonction : amalgamer une pétition émanant d'un collectif, avec mon propre article. Or l'amalgame est l'un des principaux procédés de tous les commissaires politiques de la pensée. 2 - Dès la première phrase le lecteur apprend que je suis '' cinéaste documentariste '' Mais bizarrement ces historiens occultent le seul film réalisé à ce jour sur le massacre du 5 Juillet 1962 à Oran, le mien: '' Algérie, histoires à ne pas dire ''. Les 40 minutes de la quatrième et dernière partie de mon dernier film raconte précisément ce que fut cette journée et les suivantes, dans un quartier d'Oran, La Marine. Et les protagonistes sont tous Algériens d'origine arabo-musulmane. Tous des témoins actifs ou passifs. Occultation doublement problématique, puisqu'ils m'opposent un film qui témoigne d'une agression contre une famille juive, qui n'a eu lieu ni à Oran, ni ce jour-là. Pourquoi citer alors un film qui ne peut être un contre-témoignage. C'est une '' enquête honnête et scrupuleuse '', précisent-ils. Sous-entendent-ils que mon film serait malhonnête et faussaire ? Je ne sais comment caractériser cette forme subtile de rhétorique qui consiste à diffamer en occultant l'objet même du '' délit ''. Mais elle n'est ni '' honnête (ni) scrupuleuse ''. Si mon film est tel que Stora et Manceron le laissent entendre, pourquoi alors ce dernier a-t-il soutenu mon film durant l'année 2008, au nom de la Ligue des Droits de l'homme, m'accompagnant dans de nombreux débats en France? Pourquoi encore ces derniers jours a-t-il tenu à m'écrire ceci : '' J'ai soutenu Algérie histoires à ne pas dire, je ne le regrette pas et je continue à le soutenir, car c'est un beau film et je ne peux pas revoir la séquence finale sans avoir les larmes aux yeux. ''. Schizophrénie ? La cinéaste Hélène Cohen, que je ne connais même pas, a cru bon de se solidariser d'une telle accusation. Au nom de quoi, je n'en sais rien. Moi, si ma famille avait disparu, puisque tel est semble-t-il le sujet de son film, j'aurais exigé de ces historiens qu'ils signalent qu'entre le 19 Mars 1962 (cessez-le-feu signé à Evian) et le 5 Juillet 1962, il y eut des milliers de disparus juifs et chrétiens, sur l'ensemble du territoire algérien, preuve que le FLN et l'ALN avaient opté pour une nouvelle forme de guerre afin de ne pas paraitre remettre en cause ce soit disant '' cessez-le-feu ''... S'agissant du massacre du 5 Juillet 1962 à Oran, des historiens dignes de ce nom, loin d'occulter mon film, n'auraient-ils pas dû au contraire le prendre en compte, puisque c'est le seul document existant où l'on peut voir des acteurs de cette journée témoigner ? Plus, n'auraient-ils pas dû, sans même crier à la censure, au moins s'étonner qu'un tel document inédit n'ait jamais été programmé, à ce jour, par aucune chaîne de TV française ? Y compris durant l'année du 60eme anniversaire de la fin de la guerre d'Algérie et de son indépendance en 2012, année durant laquelle au moins une centaine de programmes divers relatifs à cette guerre ont été produits et diffusés ? Mais comment ceux qui parrainent en France une historiographie plus vouée à substituer aux mythes coloniaux d'autres mythes anti-coloniaux, en auraient-ils pu être capables ? '' Algérie, histoires à ne pas dire '' fut en Février 2008, je le signale, présenté en avant- première par le Directeur de la Cinémathèque française, Serge Toubiana et salué par toute la presse française de cinéma, le Monde lui accordant même un troisième de page. Les cosignataires, essentiellement algériens, n'auraient ils pas dû de leur côté en profiter pour s'élever contre l'interdiction de ce film en Algérie depuis 2007, pays coproducteur, et dont j'ai la nationalité ? Le bannissement de la censure n'est-elle pas la condition préalable pour que puisse s'écrire une histoire véritable, apaisante et réconciliatrice ? Signataires et cosignataires, tous ensembles, n'auraient-ils pas dû exiger de l'Etat algérien qu'il

ouvre enfin ses archives afin que les historiens algériens puissent commencer à faire leur travail ? Non, tous ensembles, ils préfèrent recommander.... que l'on rediffuse plus largement le film qui leur sied. A commencer par son auteur, la cinéaste Cohen elle-même (charité bien ordonnée...!). Qui parlait d'honnêteté et de scrupule ? Je note par ailleurs l'absence bien curieuse parmi les cosignataires algériens de Fouad Soufi et de Saddek Benkada, cités comme les seuls universitaires algériens à avoir communiqué sur le 5 Juillet 62. Est-ce parce que le premier a été longtemps à la direction des Archives, oranaises d'abord, nationales ensuite, et le second longtemps Maire d'Oran, postes qui auraient dû leur permettre d'accéder à des archives plus qu'intéressantes pour ce massacre d'Oran ? Leur absence s'explique-t-elle par la peur de ceux qui les ont placés à de telles responsabilités, puisque chaque Algérien sait qu'on ne peut y accéder sans l'aval du FLN, ou/et de la Sécurité militaire ? A moins que ce ne soit tout simplement la peur d'avoir à répondre de cette trahison vis-à-vis de leur propre conscience professionnelle qui consiste à s'accommoder de ce scandale qu'est l'inaccessibilité des Archives ? 3 - Ayant commencé leur réponse par deux mensonges, ces auteurs ne pouvaient finir que par une diffamation. Plus riche, j'aurais pris un avocat. Selon eux, j'expliquerais '' les massacres d'Européens le 5 juillet 1962 '' par une '' barbarie inhérente aux Arabes, de l'Algérie d'alors à la Syrie d'aujourd'hui ". Je sais qu'en France la meilleure manière de déstabiliser son adversaire est de le traiter de raciste, vu que tout le monde est devenu, dernièrement, antiraciste (quelle bonne nouvelle !). Mais la mode n'en rend pas moins délictueux les auteurs, ni moins manifeste leur volonté de nuire. Je parle, il est vrai, de ''massacres'', mais ces historiens spécialisés dans l'histoire franco algérienne, s'ils n'ont jamais cru de leur devoir d'écrire sur la journée la plus sanglante de la guerre d'Algérie, ne peuvent non plus les nier. Ils précisent même: '' crimes odieux ''. Mon texte insistait lourdement sur le fait que tenter de faire porter '' au peuple '', la responsabilité de ces massacres est une lâcheté. Tous les grands génocides ont mêlé l'organisation par le haut et la barbarie par le bas de certaines parties de la population. Et à Oran, ce 5 Juillet 1962, il en fut ainsi. Le constater serait-ce du racisme quand il s'agit de populations arabo-musulmanes ? Alors sur quoi se fonde leur jugement sans appel ? Sans doute sur le témoignage de cet ouvrier communiste arabe, ami de mon père, qui me fit le récit de cet Européen tué devant ses yeux, dans le quartier Victor Hugo, dont on avait ouvert le ventre et mangé le foie. Au moment du montage, je l'écartai pour ne conserver que les témoignages du quartier choisi, la Marine, mais ce témoignage, filmé, est toujours conservé dans mes rushes, et dans ma propre mémoire. J'avais donc toute légitimité pour le citer dans le Huff Post. Et c'est précisément pour éviter d'encourir le reproche qui m'est injustement fait par ces historiens, que je pris la précaution de le replacer dans une histoire, celle de l'islam même. Tout musulman sait en effet que pareille mésaventure arriva à l'oncle du Prophète Mohamed, Hamza b. Abdalmouttalib, et que depuis cette époque, dans des périodes de djihad, de pieux combattants, sans doute par vengeance, font subir le même sort à leurs victimes. Ce fut le cas dernièrement en Syrie, dont fut témoin le monde entier, puisque l'acte chirurgical fut filmé en direct. Ce dépeçage, doublé de cannibalisme n'a jamais cessé d'être pratiqué depuis les débuts de l'Islam, et il continue de se pratiquer, sous toutes les latitudes par toutes sortes de djihadistes. En Algérie, il y a quelques années, par les djihadistes du GIA, et encore quelques années avant par ceux de la '' guerre de libération ''. Mieux connaitre l'islam, outre que c'est un minimum quand on se spécialise dans l'histoire d'un pays musulman, aurait évité aux deux historiens de considérer que de tels faits sont des bavures ou '' des faits de délinquance pure ''. Mais aussi d'identifier Arabes et islam, (comme s'il n'y avait pas des Arabes chrétiens) et d'attribuer aux premiers une procédure qui relève du second. Enfin, de m'accuser de façon diffamatoire de '' renvoyer à une soi-disant barbarie inhérente aux Arabes '', comme ils l'écrivent ! Mensonge direct ou par omission, occultation, amalgame, fausse accusation, déduction abusive, tout cela en deux pages. Plutôt qu'une conception de l'histoire et une déontologie de chercheurs soucieux uniquement de vérité, ne sont-ils pas la marque d'une velléité totalitaire plus proche de celle d'un procureur à la Vychinski?

Le Collectif à l'origine de la pétition sur les massacres d'Oran du 5 juillet 1962 explique ses motivations Les historiens Benjamin Stora et Gilles Manceron mettent en cause notre démarche bien qu'ils n'aient jamais publié la moindre étude scientifique sur le massacre d'Oran. Leur texte est cosigné par un " contre-collectif " franco-algérien, hétérogène et sans autre légitimité. Sont cités quelques travaux relatifs à cet événement : le moins qu'on puisse dire est que ceux-ci sont restés jusqu'alors confidentiels. Les références au livre, plaidoyer pro domo du général Katz, commandant alors la garnison française à Oran, relève de la plaisanterie. Citer la préface à ce livre de Charles Robert Ageron constitue une provocation dès lors que celui-ci évalue le nombre de victimes à quelques dizaines. Les proches des centaines de ces malheureux enlevés, égorgés, ensevelis au Petit Lac apprécieront. Expliquer exclusivement le déchaînement de violences du 5 juillet par l'action de l'OAS, les mois précédents, c'est exprimer une conception de l'histoire partiale et hémiplégique. L'an dernier, le Président François Hollande a reconnu officiellement, au nom de la France, la répression du 17 octobre 1961 contre les Algériens à Paris. L'année précédente, alors qu'il n'était que candidat à la Présidence de la République, le même François Hollande a jeté, symboliquement, une gerbe de fleurs dans la Seine, en hommage aux victimes, en compagnie de son ami Benjamin Stora. Nous ne demandons rien d'autre qu'une pareille reconnaissance, ne serait-ce que pour permettre aux familles des victimes, encore de ce monde, de pouvoir accomplir un travail de deuil, impossible à assumer depuis plus d'un demi-siècle. Ce n'est qu'à ce prix que l'on pourra enfin parler d'une " réconciliation des mémoires ". Qui parle d'honnêteté sur le massacre à Oran en 1962 ?

Retour au menu " Le 5 juillet 1962 à Oran "